Martes, 7 de Julio de 2009, 7:57hs
Fuente: INVERTIA

Investigación

Estudio revela que Hidroaysén no es necesario para cubrir la demanda eléctrica

Uno de los autores destaca que "levantamos un escenario nuevo que prevé un aumento del 2,5% (de consumo) de aquí al 2011 y luego del 4,25% de aquí al 2025, que es un poquito menos que el oficial de la CNE (5,5%). Sólo por ese efecto, uno se ahorra una cantidad de energía generada para el 2025, que es más de lo que generaría Hidroaysén".

LEE EL ESTUDIO COMPLETO AQUÍ

Por Sergio Jara Roman

SANTIAGO, julio 07.- Hasta la Comisión Nacional de Energía (CNE) llegará el estudio "¿Se Necesitan Represas en la Patagonia? Un Análisis del futuro energético chileno", elaborado por una serie de profesionales expertos en la materia, los cuales destacan entre sus conclusiones lo errado de las proyecciones del organismo estatal sobre la demanda energética proyectada para el país en los próximos años, la que a su juicio no responde a las verdaderas necesidades.

El estudio encargado por el Consejo de Defensa de la Patagonia y apoyado por Natural Resources Defense Council y The Patagonia Foundation, revela que los proyectos aprobados por la CNE generarán 23.143 MW de capacidad instalada mientras que sólo se requerirán 22.736 MW.

Actualmente en el Sistema Interconectado Central (SIC) se genera 42.000 GWh al año, y se estima que al año 2025 se llegará a una generación total potencial de 180.000 GWh, con los proyectos que se encuentran en ejecución y los que están en carpeta, esencialmente centrales a carbón y en menor medida mini hidráulicas y proyectos eólicos. Sin embargo, según la proyección de la propia CNE, a esa fecha el país sólo necesitaría 105.000 GWh al año.

Por lo mismo, el académico de la Universidad de Chile y uno de los autores del estudio, Roberto Román, sostiene que en la CNE "ha primado una visión convencional" y que el megaproyecto de centrales hidroeléctricas impulsado por Endesa y Colbún, Hidroaysén, no es necesario pues genera un sobrestock de energía.

Román destaca que en el estudio "levantamos un escenario nuevo que prevé un aumento del 2,5% (de consumo) de aquí al 2011 y luego del 4,25% de aquí al 2025 que es un poquito menos que el oficial de la CNE (5,5%). Sólo por ese efecto, uno se ahorra una cantidad de energía generada para el 2025 que es más de lo que generaría Hidroaysén".

En ese sentido, agrega que "con lo que ya está en carpeta y se va a ejecutar al corto plazo, para el 2014 abría una oferta, si es que todos los proyectos se concretan, del doble de lo que realmente se necesita. Normalmente uno tiene que tener un excedente como margen de seguridad, pero no el doble".

"La verdadera necesidad imperiosa de construir Hidroaysén, es que en el grupo Endesa-Colbún no quieren que les comiencen a cobrar patentes por el no uso de derechos de agua y quieren tomar un pedazo del mercado. Eso es obvio. Si el proyecto Hidroaysén se establece como un hecho, hay muchos de estos proyectos alternativos que se mueren", agrega Román.

LA TENDENCIA MUNDIAL

Según establece el estudio, la tendencia mundial del consumo de energía es decreciente en la actualidad, algo que se ha visto reflejado en los reajustes del pronóstico de crecimiento eléctrico nacional, dados a conocer por la CNE, que pasó de un 4,7 a un 2,1% para el año 2009.

"Junto a un descenso en la demanda pér capita de electricidad, estamos ad portas de un cambio de la forma en que se está generando energía eléctrica en todo el mundo. La mayor parte de los países se están embarcando en un cambio radical. Muchas naciones desarrollarán energía eléctrica de manera sustentable y con recursos propios, como lo que sucede en Suiza, Alemania, Dinamarca y Estados Unidos. Se pasará de un modelo de grandes centrales generadoras a un sistema de una red en la que van a colaborar diversos actores para cubrir las necesidades", destaca Román.

El estudio encargado significó un trabajo de 8 meses. Se aboca sólo al Sistema Interconectado Central (SIC), que abastece un 93% de la población, y consideró un total de 92 proyectos energéticos ya aprobados y en etapa de evaluación.

Además de Román, los autores son Stephen Hall (consultor independiente de Natural Resources Defense Council (NRDC) -Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales- y los investigadores de la Universidad de Chile Felipe Cuevas y Pablo Sánchez.